|
|
當(dāng)前位置：首頁 > 法學(xué)文獻(xiàn)與檢索 > 中外法學(xué)文獻(xiàn)
|
 |
中外法學(xué)文獻(xiàn) |
 |
|
|
德國(guó)的判例編撰制度 |
| |
|
王洪亮 |
點(diǎn)擊量：3828 |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
德國(guó)的判例
德國(guó)法院主要分為聯(lián)邦憲法法院，聯(lián)邦最高法院(只處理民事與刑事案件)、聯(lián)邦行政法院、聯(lián)邦勞動(dòng)法院，州高等法院、州行政法院等。在德國(guó)法上，嚴(yán)格意義上的判例，是法院對(duì)特定法律領(lǐng)域或者特定法律問題的裁判。
在判例中重要的分類有持續(xù)性判例以及確定性判例，前者是指一個(gè)法律問題為不同的法院、長(zhǎng)期以相同的方式所裁決。如果最高法院的法官有不同的觀點(diǎn)，可以在附議中附加意見，可以為以后律師就類似案件提起訴訟提供希望；后者是指某類主管法院(比如行政法院)法官的確定不變的觀點(diǎn)，但尚未上升為持續(xù)性判例。這些判例中的觀點(diǎn)一般是最終審級(jí)法官的觀點(diǎn)，但也有可能是下級(jí)法院法官的觀點(diǎn)，比如在由于費(fèi)用承擔(dān)而上訴的情況下。
雖然德國(guó)不是判例法國(guó)家，但是，如果律師的觀點(diǎn)不以持續(xù)性或確定性判例為根據(jù)，而是建立在不同觀點(diǎn)之上，當(dāng)事人的主張肯定不會(huì)得到支持。基于律師責(zé)任法的原因，律師是不會(huì)提出這樣的訴訟的。否則，律師將面臨著承擔(dān)賠償責(zé)任。
判例及其編撰體系
法院的判例一般按照法院類型(德國(guó)有所謂的通常性法院、行政法院、財(cái)稅法院等)、法院類型、文件號(hào)、時(shí)間以及法律領(lǐng)域分類來排列。一般由哪類法院的第幾審判庭審判的，也要標(biāo)注出來。在聯(lián)邦高等法院內(nèi)部除了一般的審判庭以外，還有大審判庭，如果兩個(gè)或兩個(gè)以上的審判庭對(duì)同一案件有爭(zhēng)議，則由大審判庭決定，所以如果裁判由大審判庭作出的，則具有很大的權(quán)威性，但并不一定就是持續(xù)性判例或者確定性判例。
在德國(guó)，聯(lián)邦最高法院就一些它認(rèn)為特別重要的民事裁判編輯成冊(cè)，其中并不都是持續(xù)性判例或者確定性判例，但有可能逐漸成為持續(xù)性判例以及確定性判例。該民事裁判集(AmtlicheSammlungdesBundesgerichtshofinZivilsachen)被簡(jiǎn)稱為BGHZ。在法學(xué)文獻(xiàn)中引用，直接寫上簡(jiǎn)稱、卷數(shù)、頁碼即可，這使得法學(xué)研究中的引注變得較為簡(jiǎn)練。在聯(lián)邦德國(guó)建立以前，帝國(guó)最高法院的判例也是很有意義的專門有帝國(guó)法院民事裁判集(AmtlicheSammlungdesReichsgerichtsinZivilsachen)
簡(jiǎn)稱RGZ。
除此之外，官方編撰的還有，聯(lián)邦憲法法院裁判集、聯(lián)邦勞動(dòng)法院裁判集、聯(lián)邦行政法院裁判集等等。
除了官方的裁判編撰集，還有非官方的裁判載錄，比如新法學(xué)周刊(NJW)中，就有很多裁判及其評(píng)注。如果僅僅是判例，就標(biāo)注法院名稱，然后是刊物名稱，然后是年份、頁碼。另外，比較有名的裁判編撰的雜志還有：《法學(xué)者報(bào)》、《德國(guó)法月刊》、《經(jīng)濟(jì)法雜志》等等。
判例編撰工作，決非易事，不僅要對(duì)案例的內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，而且還要按照特定的法律問題領(lǐng)域進(jìn)行歸類。在所編撰的判例前面，往往用一句話總結(jié)案件主旨，并指出相關(guān)法條，在案件事實(shí)與判決理由后，還常常會(huì)有一些名家的評(píng)論。值得注意的是，如果有評(píng)論的話，那么在引用時(shí)，就要首先標(biāo)注作者名。
有些判例是沒有被公布的，但也可以成為法學(xué)研究的對(duì)象，此時(shí)，引注法院的編號(hào)即可。
對(duì)判例的追蹤，不僅可以逐卷查閱BGHZ等刊物，而且可以查閱民法典評(píng)注以及新版教科書，這些書對(duì)最新的判例發(fā)展，一定有詳細(xì)描述，比較龐大而系統(tǒng)的評(píng)注有《慕尼黑民法典評(píng)注》以及《施陶丁格的民法典評(píng)注》。比較簡(jiǎn)練的學(xué)生版是堯爾尼希的《民法典》。另外，在Beck-online，http：//www.bundesgerichtshof.de等網(wǎng)站上可以查到近期的判例，但這些并沒有被專業(yè)整理過。當(dāng)然，如果要查閱所有的判例，就要購(gòu)買軟件系統(tǒng)了，比如Juris系統(tǒng)。
判例及其編撰的意義
判例的意義主要在于漸進(jìn)地、穩(wěn)妥地、有理由地、有說服力地演進(jìn)法律，法院在適用法律判案時(shí)，有時(shí)會(huì)順應(yīng)社會(huì)的變遷，會(huì)運(yùn)用法官自由裁量權(quán)，對(duì)一些問題作出偏離現(xiàn)行法的裁判，但一個(gè)法官的意見或者一個(gè)法官群體(比如聯(lián)邦最高法院的法官意見)，是不能直接成為有相當(dāng)于法律效力的規(guī)則的，而是要經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐，并為法官共同體所討論、承認(rèn)，才有可能成為持續(xù)性判例以及確定性判例，成為所謂的"習(xí)慣法"或"法官法"，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，轉(zhuǎn)變?yōu)榉梢?guī)則，締約過失制度的演進(jìn)過程就是如此。
我國(guó)的法院裁判也被公布在諸如《人民法院案例選》等刊物上，但并沒有所謂的持續(xù)性的判例及確定性的判例。其原因主要在于，司法解釋的存在，使得許多規(guī)則通過準(zhǔn)"立法"的方式，得以直接確立，而且，許多司法解釋規(guī)則就是來源于一兩個(gè)案例，就案例本身提出的問題，并不是通過對(duì)法院既有判例以及法官觀點(diǎn)的長(zhǎng)期觀察來解決的。這樣的規(guī)則很容易與其他法律規(guī)則構(gòu)成沖突，很容易造成司法權(quán)的濫用。
這樣的法律演進(jìn)是快速的，但卻是專斷的，在實(shí)質(zhì)上，法官的獨(dú)立性也被否定了。而且，這樣一來，判例本身的意義就難以存在了，所有的法院裁判，對(duì)法官或律師并不具有任何規(guī)范作用。
判例的編撰則建立了法學(xué)理論與實(shí)際聯(lián)系的橋梁，使得百余年的有意義案例得到保存。有時(shí)，人們會(huì)驚嘆，德國(guó)人口不多，為什么對(duì)法律發(fā)展有意義的判例或者有意思的案例會(huì)有這么多！其原因就在于一直延續(xù)的裁判編撰工作，裁判的編撰使得學(xué)術(shù)引用方式趨于簡(jiǎn)單化，從而減輕了引用的煩瑣，維護(hù)了學(xué)術(shù)規(guī)范。法律領(lǐng)域以及問題的分類，系統(tǒng)地對(duì)法條逐條評(píng)注，并加上相關(guān)案例，方便了學(xué)習(xí)以及法律適用，也促進(jìn)了法學(xué)研究。
|
【注釋】
原載《法制日?qǐng)?bào)》2005。3。10
|
|
|
|
|
| |
|
|