|
摘 要 對法律網站、網頁的水準和質量等進行評價,可使網絡法律信息資源的使用效應實現最大化。制訂科學的評價指標體系是評價工作的基礎和保證。具體適用本文提出的評價指標體系,可根據不同評價主體的評價要求靈活掌握。
關鍵詞 網絡信息資源 法律 評價 指標體系
網上法律信息資源是廣闊的網絡信息空間的重要組成部分。在各網站推出的搜索引擎服務中",法律"不僅是目錄查詢的大類之一。而且,通過關鍵字搜索,也能檢索到大量的法律網站、網頁。豐富的法律網絡信息資源在給廣大用戶帶來便利的同時,由于信息提供者資質各異,服務水準參差不齊,也給用戶選擇利用信息造成了無所適從的尷尬和困擾。因此,對網絡法律信息資源進行科學地評價,進而向用戶開展信息導航,推介優秀網站、網頁,不僅是用戶的
現實需求,也是圖書情報機構深化信息服務,彰顯情報職能的一個重要課題。網絡法律信息資源的評價,包括網站和網頁評價兩方面。為確保評價工作的科學性、合理性、客觀性,必須制訂相應的評價指標體系。本文擬就法律類網絡信息資源評價的指標體系問題提出一孔
之見。
1 關于指標內容
指標內容的項目設計,是建立整個指標體系的重點。本文所述網上法律信息資源評價指標,是筆者在進行廣泛摸底的基礎上,結合互聯網的特點以及信息用戶的實際需求狀況提出的。下面試對指標體系的構成、指標設置的理由及各項指標的內涵等逐一作簡要地闡述。
1. 1 知識豐富 法律,既是規范社會生活和人的行為的準繩和強制性條文,也是一個獨立的學科門類和專門知識系統。作為傳播法律信息的網站、網頁,向受眾傳播知識,開展法律教育,是其基本職能之一。這一點與印刷型法律媒體肩負的任務是共同的,只不過兩者生產、傳播的信息載體形態不同而已。而從信息技術特點、發展趨勢和用戶獲取信息的選擇途徑等來看,網絡媒體更具有自身的優勢。如果用戶只需通過鼠標的點擊,便能輕松地從法律網站或網頁找到法學基礎理論、中外法制史、古今中外法律法規等專業知識, 無疑要比到圖書館一本一本尋找同樣內容的書刊便捷得多,為用戶所期盼。所以,法律網站、網頁是否具有知識性、學術性,應該成為評價的基本指標。
1. 2 內容獨特、新穎 就像印刷型媒體一樣,網絡媒體也必須根據自己的建站宗旨、服務取向等,有所側重,以獨特的信息內容和視角形成自己的某種特色,滿足特定對象的信息需求。如法學高等院校網站、網頁,就應以法學教育、研究的人才優勢和科研實力為依托,著力打造一個法學研究前沿陣地。而由司法部門主辦的網站、網頁,則應憑借豐富的司法實踐經驗,承載向社會大眾普及法律,開展虛擬法律援助的職能,所傳播的信息資源,要能使用戶產生強烈的依賴感,成為維護法律權益的后盾。網絡法律媒體的重要優勢就在于其內容更新及時、方便、靈活,信息的發布處于運動狀態。而傳統媒體信息的發布,由于一系列嚴格、規范的審查、操作程序,加之受到印刷、發行、運輸等環節的限制,相對于網絡信息來說具有一定的滯后性。但是,如果網站信息上載緩慢、拖拉,就失去了網絡信息的優勢,難以滿足用戶的需求。所以,內容更新速度、信息新穎程度
應成為衡量法律網站優劣的一個標準。比如,在我國已加入WTO 的情勢下,假如法律網站不能及時上載與之有關的知識、法規和相關研究信息,卻要指望能吸引住用戶的眼球、提高點擊率只能是一廂情愿。求新將是用戶選擇網絡信息資源的驅動力。一些網站在主頁每日跟蹤刷新法律方面的最新動態,突出了信息的新穎性。同時,也有一些網站,雖也有法律法規欄目,但長時間不更新。更有甚者,有的網站辟有"新法速遞"一類的欄目,實際上所謂的"新法"卻還是半年之前的,這種名不副實的現象顯然是夠不上新穎性標準的。
1. 3 編排設計合理、美觀、活潑 無論是網絡媒體,還是傳統媒體,系統性都是各主體追求的一個目標。相比較而言,這一點對于網絡媒體表現得更加突出。一個法律網站的信息資源被整合為一個系統,一個網頁自成一個系統,網頁與網頁又存在著系統關聯性。判別一個法律網絡媒體的系統性如何,主要看其信息資源的組織架構思路是否清晰、層次感如何。而這可以從網頁的層級設計上加以判斷。思路流暢、清晰的設計,其主頁的欄目設置與下層網頁間聯系緊密,分級簡潔、暢達。欲到達最下層網頁(即目標網頁),點擊次數不宜過多。多媒體技術的應用是網絡媒體的優勢之一。優秀法律網站、網頁吸引用戶注意力的一個重要手段是創設一種美觀、活潑的視覺效果。因此,頁面應該是圖文并茂,色彩和諧,清新宜人。
1. 4 可獲取性 可獲取性主要指對網站上的信息資源能否便捷地得到、網頁打開速度如何。同樣用搜索引擎搜索法律網站,在命中結果中,點擊不同的網站,有的一點即通,有的等待多時,等來的卻是"此頁無法打開",令人大跌眼鏡。有的網站打開主頁倒還順利,但往下點擊某網頁,則"千呼萬喚不出來"。有的同是一個網站, 網頁與網頁之間打開情況不平衡,或快或慢,有的甚至無法打開。法律網站http :/ / www. liaoqi. com/ 公開宣示:"通過本站精選的專
基金項目:江蘇大學人文社科基金項目"對我國法律類網絡信息資源的利用及其評價指標的研究"(項目號JDR2002011) 成果之一。
業搜索引擎, ..在20 秒鐘內找到美國聯邦最高法院的判例全文。
而這一切都是免費的。"這樣的承諾顯然受到用戶的歡迎。
1. 5 交互性 互動性強是互聯網本身所具有的一個重要特點, 法律網站為實現人們通過網絡享受全方位法律服務的愿望準備了高新技術條件。一個優秀的法律網站、網頁,應該并且完全可能成為與廣大用戶進行跨時空、即時、雙向互動交流的平臺。這一點要在網站的每一個頁面的設計中反映出來,界面的細微之處滲透著人性化的精神,熱情友好,照應周到。比如,按鈕、選項框的設置等,應能保證信息的及時反饋。再如,為便于用戶檢索所需要的信息,相關頁面應設有檢索表達式輸入口,以給用戶表達信息提問,并能快速、準確地將與用戶檢索提問相匹配的信息反饋給用戶。
1. 6 導航性 為用戶提供信息資源導航,可以有效地激發和引導用戶對網絡信息資源的利用。法律網站、網頁,作為向人們提供各種法律幫助的網絡信息助手,不論是從其網站行業性質、特點,還是從用戶使用的實際需求狀況來看,都更應該把具有較高的導航性能作為衡量這類網站、網頁優秀與否的一項重要指標。網站應有站點導航目錄,便于用戶對站內各層級欄目內容的了解和選用。法律帝國http :/ / www. fl365. com/ 、法治之光--中國法律服務網http :/ / www. cnlawservice. com/ 等網站均有醒目的列表型站內導航,脈絡清楚。如果一個網站設置欄目眾多,各欄目又有多個子目,而同時能提供一目了然的導航性示意圖表,將大大提高使用效率。
1. 7 被鏈接量 在自己的網站上設置相關法律站點的鏈接,已經成為許多法律網站主頁內容設置的重要組成部分。如:法律之星-中國法律信息網http :/ / www. law -star. com/ 、北大法律信息網http :/ / 211. 100. 18. 62/ 分別按29 類和16 類將與法律有關的網站做成鏈接點,這不僅拓寬了用戶的檢索面,使網站的業務和功能得到擴展和增強,也為評價法律網絡信息資源提供了一個比較客觀的量化依據。一般而言,被別的網站鏈接的對象網站,都是經過精挑
細選的利用價值較高的網站。因此,根據統計網站、網頁的被鏈接量,可從一個側面反映網站、網頁的質量高低情況。
1. 8 咨詢功能 當用戶產生法律方面的某種問題和疑惑,在同時有幾種解決方式可供選擇的情況下,如既可直接面向法院、律師求教,也可電話、信函咨詢,還可以登陸法律網站尋求幫助,不少人或礙于情面,或出于保守個人隱私的心理,往往更愿意選擇后者,在網上完全匿名、隱身的狀態下自由地提出問題,期盼能夠得到熱情、詳盡、權威的解答。一個優秀的法律網站,無論是公益性,還是經營性的,一方面要留有用戶咨詢的入口,另一方面必須有專家解答的落實機制,保證用戶問題的提交和答案反饋的管路暢通無阻。有的網站以常見問題解答的形式代替咨詢,有單向說教色彩。最好的形式是開展在線咨詢。服務可采取一對一方式, 也可采取多對一方式。青天網http :/ / www. echolaw. com 目前已能做到每個用戶的咨詢得到平均3 位律師的答復。綜觀法律網站,標明提供在線咨詢服務的也有不少,但有的答案回復周期較長,有的對提問的范圍加以限制,這都有待改善,以增強網站的咨詢功能。
2 關于指標權重
給指標體系的各項指標確定權重,是建立評價指標體系工作的重要內容。為使所制定的權重科學、合理,應著重注意克服隨意性、盲目性。要達到該目的,宜采取定性和定量相結合的方法,避免閉門造車的主觀臆測,充分收集和反映用戶意見。當然,對于用戶的意見也得進行分析研究,矯正明顯有偏頗傾向的意見。
表1 指標及權重一覽表
序號 評價指標名稱權重(yi)
1 知識豐富0. 142
2 內容獨特、新穎0. 145
3 編排設計合理、美觀、活潑0. 110
4 可獲取性(可檢索,是否能打開,速度如何,信息資源的
穩定性如何) 0. 141
5 交互性0. 116
6 導航性0. 118
7 被鏈接量0. 108
8 咨詢功能0. 119
指標體系的權重的產生:
首先以筆者所在學校2000 級經濟法專業和2001 級法學專業的學生為對象,隨機進行問卷調查,此次調查共收回96 份答卷。問卷的設計是在前述8 項指標的每一項下分別標有"最重要"、"重要"、"一般重要"、"不太重要"、"不重要"的選擇項,供被調查者選擇,然后對調查結果進行統計分析。并對個別明顯不合理的意見作適當調整,力爭能夠客觀地反映廣大用戶使用網絡資源的實際需要;
第二步,給每項指標各選擇項確定分值":最重要"計10 分; 重要"計8 分;一般重要"計4 分;"不重要"計2
"計6 分;"不太重要"分;
第三步,計算各指標的權重,方法如下:
設xi = Σ(第I 項的各選擇項所選人數×各選擇項分值) ,x i
為反映第I 項重要程度的分值; Σxi 為反映8 項重要程度的分值總和;yi = xi/ Σxi 為第I 項指標在指標體系中的權重。
例如",內容獨特、新穎"指標權重的確定方法為: 經統計調查答卷,選"最重要"的64 人, 選"重要"的26 人, 選"一般重要"的6 人, 則先計算出"內容獨特、新穎"指標的總分值= 64 ×10 + 26 ×8 + 6 ×6 = 884 , 而Σxi = 6096 ,則"內容獨特、新穎"指標在指標體系中的權重= 884/ 6096 = 0. 145 。
3 結 論
本文提出的網絡法律信息資源評價的指標及各項權重,是在對目前網絡法律信息資源傳播的實際狀況進行廣泛調查研究和對用戶調查結果進行計量統計的基礎之上,結合筆者的理性分析而確定的一般性、原則性的指標體系。在具體運用該指標體系評價網絡法律信息資源時,評價者可根據不同評價主體的評價要求靈活掌握, 制訂相應的實施細則,各項指標的權重也可作適當的調整,以更好地滿足信息用戶的實際需求,最終達到通過評價促進網絡法律信息資源利用的目的。
參考文獻
1 陸寶益. 網絡信息資源的評價. 情報學報,2002 ; (1)
2 沙振江. 法律網站評價標準探略. 情報雜志,2004 ; (3)
3 http :/ / www. liaoqi. com/
4 http :/ /www.fl365.com/
5 http :/ / www. cnlawservice. com/
6 http :/ / www. law -star. com/
7 http :/ / 211. 100. 18. 62/
8 http :/ / www. echolaw. com
|