圖書館學的定義是什么?這個問題是從事圖書館學研究和圖書館工作的人首先碰到的一個問題。這個問題不搞清楚，對圖書館學研究和圖書館工作都會帶來困難，所以必須予以科學的回答，使人們一目了然。但是要做到這一點，并不容易。過去圖書館學的教科書、課堂講授中所給出的定義，總使人有不精練、不科學的感覺。粉碎“四人幫”以后出版的講義上的新定義，較前有所改進，但仍覺得不夠理想，所以還有必要進一步探討。
一、圖書館學的定義
圖書館學的定義是什么?這個問題，前輩學者已經科學地予以回答了。馬宗榮先生在四十年前就說過:“以圖書館為對象而研究的科學，謂之圖書館學。"
《教育大辭典》上又進一步說:“將關于圖書館之理論與技術知識作有系統之研究者，謂之圖書館學。”
這就是說:圖書館學研究的對象是圖書館，圖書館學是研究圖書館理論和技術的科學。這個定義正確不正確?我認為是正確的。
第一，這個定義確認圖書館學研究的對象是圖書館。每一門科學都有它特定的研究對象，圖書館學也下例外。毛主席說:“科學研究的區分，就是根據科學對象所具有的特殊的矛盾性。因此，對于某一現象的領域所特有的某一種矛盾的研究，就構成某一門科學的對象”，“如果不研究矛盾的特殊性，就……無從區分科學研究的領域。” 圖書館學研究的對象是圖書館，這一領域是圖書館學研究的“特有”的領域，是與其他任何學科研究對象相區分的主要標志，是與其他任
何學科的研究對象所不同的。
這里所說的圖書館是指圖書館的總體而言，是一個統一的、總的概念，包括古今中外各時代、各國家、各類型的圖書館在內，以這些圖書館的實踐活動為研究對象，而不是指的某一個個體的圖書館，當然也包括每一個圖書館。這個概念只抓住圖書館這一特殊事物，而排除與其它事物所共有的某些成份。所以只采用具有特殊性的“圖書館”這一概念，而不采用帶有某些普遍性成份的“圖書館事業”那一概念，圖書館這一概念也是外國和中國近代以來通用的概念。
第二，這個定義抓住了解決圖書館特殊性矛盾的兩個主要方法：一是理論，二是技術。
認識圖書館矛盾的特殊性，是搞圖書館學研究和圖書館工作的基礎。毛主席說:“尤其重要的，成為我們認識事物基礎的東西，則是必須注意它的特殊點，就是說，注意它和其他運動形式的質的區別。”圖書館學作為一門獨立的學科，自然有其矛盾的“待殊性”。“我們的研究工作必須著重這一點，而且必須從這一點開始。”。
那么圖書館的特殊性矛盾是什么?我們知道，圖書館本身是一個矛盾的統一體，其中的矛盾錯綜復雜。對此，張樹華先生曾論述過數十種。當然還不止那些。 這些矛盾中，主要的起決定作用的矛盾是什么?我們通觀古今中外各國家各時代各類型圖書館的實踐活動，一都證明“圖書與讀者”的矛盾是圖書館的主要矛盾，是決定圖書館基本性質的矛盾，是圖書館與其他事物相區別的重要標志。
圖書與讀者的矛盾貫穿于古今中外一切圖書館的實踐活動之中，這種矛盾的兩個方面以及由此產生的其他諸種矛盾的各個方面(例如領導與干部，建筑與設備，組織與管理等)既對立又統一，既依存又斗爭，由此推動了整個圖書館的運動，發展和變化。在這個無窮的運動、發展、變化中，形成了圖書館的特殊理論和技術。研究這些埋論和技術，就產生了圖書館學這門科學。研究這門科學，又推動了圖書館實踐活動的發展。因此，我們說這個定義抓住了解決圖書館特殊性矛盾的兩個帶根本性的方法。
第三，這個定義明確地提出了對于“圖書館理論”的研究。
每一門科學都有它獨特的理論體系，圖書館學也不例外。那么圖書館理論體系包括什么內容?盡管各國家各時代各類型圖書館各有其不同的特點，但它們都有很多共同的東西，不論古代、近代和現代，不論中國和外國，都是如此。研究這些帶共同性的即規律性的東西，就構成了圖書館的理論。研究圖書館理論對于實現四個現代化，對于圖書館本身現代化都有著巨大的指導意義。同時圖書館學作為一門科學，也要求本學科的理論體系更完整、更系統，并具有相對的穩定性，以指導圖書館的實踐活動。而不能變化不定。因此將“圖書館理論”作為重要內容在定義里表示出來，是非常必要的。
第四，這個定義又特別重視了“圖書館技術”在解決圖書館特殊矛盾、推動圖書館實踐向前發展的決定性作用。
實現四個現代化，科學技術現代化是關鍵。同樣，要實現圖書館現代化，圖書館的技術現代化也是一個關鍵。圖書館技術，在各時代、各國家、各類型圖書館都各有其特點，但是也有許多普遍性的共同性的東西，研究這些共同性的東西，對于貫徹圖書館的方針，完成圖書館所負擔的任務，都起著決定性的作用。即使我國現在通行的一套手工操作技術-一一包括采、登、分、編、藏、管、借、閱、宣、檢、刊、參等，同樣還在發揮著重要作用。這個問題，在我國米說，在一些中、小型圖一書館還沒有達到科學管理的程度，還有相當大的普及的任務。例如西安市相當部分的中學圖書館就是如此。另外從圖書館現代化的高度看，更有其重要性和迫切性。因此，在定義里明確提出來，是十分必要的，也是符合圖書館科學的發展方向的。
第五，這個定義比較精練，抓住了解決圖傳館特殊矛盾的兩個帶根本性的方法，避免了煩瑣哲學，避免了枝節問題，整個定義只有十八個字。
第六，這個定義通俗，明繚。由于圖書館理論和圖書館技術兩個問題，是，人們經常碰到的，熟悉的，因而使人一聽就懂。
二、對幾個定義的分析
從一九五八年以來，由于極左路線的影響，出現了這樣個圖一書館學的定義:“圖書館學是一門研究圖書館事業發展規律和圖書館利用圖書資料為一定階級利益服務規律的科學。”一九六一年的新編講義沿用了這個個定義。[文化大革命中編寫的講義上說:“圖書館學是一門研究圖書館事業發展規律和圖書館運用圖書資料為一定階級利益服務的規律的科學”，對照一下，不同之處只是將一個“利”字改成了“運”字，又加了一個“的”字而已。
這個定義有兒點值得商榷:
第一，在圖書館學研究中受了階級斗爭擴大化的影響，連圖書館學的定義里也插上“為一定階級利益服務”的政治“標簽”。這是極左思潮影響的結果。
第二，否定了“圖書館技術”的重要性，只字不提“圖書館技術”一詞，不恰當地批判了所謂資產階級的“方法中心論”、“技術決定論”，導致了輕視圖書館技術的傾向。
第三，煩瑣哲學:對一門科學下的定義竟長達四一十三個字，并有一些重復，如:“圖書”二字重復了四次，“館”字兩次，“規律”二字兩次。作為定義來看，顯然不精練。使人們聽不明白究竟是什么? 粉碎“四人幫”以后，撥亂反正，逐步清除極左路線在圖書館學研究中的流毒和影響。一九七九年八月出版的“圖書館學基礎”上的定義是:“圖書館學是一門研究圖書館事業的科學。”“圖書館學是研究圖書館事業的發生發展、組織形式以及它的工作規律的一門科學。” 最近出版的《辭海》上也說:“圖傳館學是研究圖書館事業及其工作規律的科學。”
我們看這兩個定義，與前面的定義相比較，有所改進，但是還有幾個問題值得商榷:
第一，這個定義仍然沒有明確地提出“圖書館理論”的研究，只用“圖書館事業發生發展”來代替;
第二，這個定義仍然沒有明確地提出關于“圖書館技術”的研究，只用“工作規律”來代替，盡管在內容的敘述上講了很多有關技術的問題，但在定義里卻未曾提及;
第三，煩瑣哲學仍然存在。比較起來，我們在前面所提出的定義要好得多，這就是:“圖書館學是研究圖書館理論和技術的科學”。
參考文獻
(1)馬宗榮:怎樣研究圖書館學《讀書指導》第1頁