法學文獻資源是指廣為分布的法學專業文獻的有機集合，廣義的講，則泛指國內外各類政治、經濟制度、法律制度的物化知識財富在各類圖書館、信息中心、資料室內的存在方式及現狀。
研究文獻資源存在方式及現狀，對于國家的法制建設有著極其重要的作用，它主要表現在：
第一，法學文獻直接體現與衡量國家法制發展的進程；國家法制成果有待于通過專業文獻的收藏與整理來最終體現。
第二，法學文獻是國家各級各類法制機構與工作部門在其立法、審議、實施法律法規過程中可靠的信息依據與主要保障途徑。
第三，大量的中、外法學文獻是我國各級法制部門與法學研究、教學工作者在制定與研究法律、法學工作中的主要借鑒形式。
第四，法學文獻是政府各級司法部門普法教育，提高公民法律意識的主要形式。
鑒于法律學科本身的特殊性與實踐性，導致其文獻所涉及的社會領域與文獻覆蓋面積的龐大；從而也使我們對其文獻資源工作的認識與展開增加了特殊的困難。實踐證明，一個國家的社會與經濟越發達，其法律體系與法學學科的內容也就越龐大與完善。我國在恢復國家法律建設和大力健全法律體制進程中的時間較短，許多工作還處于摸索階段，尤其是在專業性文獻工作中暴露出的問題尚缺乏一定的認識。比如：專業文獻機構與館藏文獻資源在整體分布上呈現的部門體制或者部門所有制特征，反映了當前我國法學專業文獻資源難于開發利用的封閉現狀方面的認識。改革開放以來伴隨著國家法制建設事業的發展，各級立法、司法與政府法制部門的法制活動大大加快了步伐，然而作為國家法制建設所需的專業文獻保障體系卻顯得日益難于適應。本文試圖抓住我國法學專業文獻資源現狀中資源分布的體制特征，談談文獻資源建設理論在本學科中的作用，以期從總體上摸索一條未來專業文獻資源建設的思路。
（一）我國法律圖書館分布概況
按照國家各級各類法制部門的體制與管轄，我國法學專業文獻分布呈現為眾多部門體制和與其相適應的縱向分割關系。根據這個特點，并參照其館藏內容，我們將其歸納為四個大類：國家法制機構類、政府法制工作部門類、綜合性圖書館類、學術與科研機構類。在類下又劃分出眾多的分支系統。
第一類：國家法制機構類
包括我國各級立法、審判、檢察系統中所歸屬的文獻資料機構，它主要以圖書館、資料室、信息中心、檔案館等方式存在。
首先立法系統：全國人大常委法制工作委員會所屬的圖書資料室，重點入藏國外立法文獻，現有外刊訂閱量達168種，年購入外文圖書千余種，服務對象為法工委內部立法工作人員。從其目前對原版文獻的入藏量來看在國內各類館中占有重要地位。各省、區立法機構辦公廳對應于全國人大常委會辦公廳圖書館及辦公廳政研室圖資室也分別設有服務于本機構的文獻室，負責各級立法工作的文獻保障，具有極大的地方特色與專業特色。
其二為法院系統。近年來以最高人民法院辦公廳圖書資料室與檔案處為代表，系統內部專業文獻工作起步較大，正在逐步形成自己的館藏特色。大量內部專業文獻資源作為灰色文獻集中在本系統檔案處，目前在利用上受到保密制度的制約。近年來法院系統在全國范圍內設立了審判信息網絡，其網絡只限于專業信息中心業務工作傳遞，與傳統觀念上的專業文獻利用聯系較遠。伴隨著審判業務權力的加強，其審判專業文獻工作也日益受到國家有關部門和法院系統的重視。據稱，最高人民法院擬籌建中國判例文獻中心，它在未來國內法律文獻領域將占有重要地位。
其三為檢察系統。以最高人民檢察院政研室圖書資料處為龍頭，文獻工作起步雖晚，但發展較快。最高人民檢察院辦公廳曾發文要求各地中級以上人民檢察院凡具備條件的，均需設立圖書室作為考核檢察業務工作的一個方面。目前來說，該系統內的專業文獻工作還較為分散，未形成統一的格局。未來系統內專業文獻入藏規模較大，能起到系統內信息中心作用的重點部門是正在籌建中的國家檢察官學院圖書館，它直接隸屬于最高人民檢察院。
第二類政府法制工作部門
包括我國各級政府所屬的政策條法部門及其專業性文獻機構中的資料室或文獻館。這類機構的基本特征就在于文獻資源的建設與其所屬政府職權有著密切的聯系。文獻收集主要集中在本行業及與本行業相關的部門立法、行政立法、技術立法方面。這里除以國務院法制局信息編譯室為最高設置外，還包括中央政府下屬75個國家部、委、局政策法規司或條法司所設置的資料室以及部、委所屬的專門學科信息中心。
國務院法制局信息編譯室自1987年建立以來，目前館藏文獻達2萬余種，年購書經費10萬元。館藏以中、外法律、法規、部門規章、地方性立法文獻為其特色，其中包括部分國家與各地法制工作部門的法規性出版物贈送本與內部呈繳本。下屬各部、委政法司的資料室情況較為復雜，有些部門文獻工作開展較早，初步形成了屬于各自獨特的文獻體系。如：公安系統。系統內部主要分為兩支：一支是以公安部信息研究所為主體，包括了各公安部門內與各研究單位的圖書資料室。信息所圖資室年經費達20萬元，統一負責部屬各單位外國文獻的統一協調工作，以收藏中外公安專業文獻為主，訂購的外刊達180余種；同時系統內各司、局、廳均設有專業資料室或信息中心。例如：公安部法制司在辦公室內設有資料室，并由專人負責本司圖書資料管理。由于工作性質與傳統作風的影響，該系統與外界聯系較少，文獻的流通與工作的運轉都在其內部進行。另一支是以部屬高等公安院校圖書館為主體，年購書經費均在20萬元左右。所藏文獻除保證公安業務教學所需外，以收藏各類公安、法學學科文獻為主。
司法行政系統。該系統內部的專業文獻資源是恢復國家法制建設以來發展最快的部分。其中除司法部辦公廳下屬的檔案資料處及部屬各部門中的資料室之外，最具有代表性的是原司法部部屬五所法律高等院校和部分省級政法干部管理學院的圖書館，作為國家法學人才的專門培養基地，這些院校以其在國內的學術人才優勢和完整的學術性館藏，在各地區分別承擔著法學文獻中心的基本作用。據大致統計：在我國整體法學專業文獻資源中，該系統占有全國60％的文獻量，不但為本�？蒲信c教學提供專業文獻保障；同時也承擔了本地區法制部門所需的大量專業文獻。
還有原勞動部法規司資料室，按照所轄業務特點收集了國內各省、區勞動廳、局的法制出版物30余種和本行業歷年的會議文件、各國勞動制度文獻。數量雖不多，但其文獻的利用價值卻是其它館、室所無法比擬的。利用者如以該室為基礎，以部屬勞動科學研究院信息中心（勞動學科專業館）為補充，可以說基本上囊括了國內、外勞動法學所需的相關文獻。再如：原商業部政法司宣傳處資料組，除負責本司部分立法資料整理外，還負責整理中國商法研究會的文獻資料，同時主辦《中國商業法制》期刊，對國內專業性的原始文獻具有極大的集中性和權威性。它所主編出版的《中國商業法制資料匯編》十卷集是研究新中國商業立法所必需的參考文獻……
有些部門政法司的文獻工作起步較晚，其自身館藏還未形成特色，但以其在法制工作部門中所處的位置本身就使得它在某一專業文獻信息領域中含有極大的參考價值。例如：國家工商總局條法司資料室與本局信息中心、中國對外經貿部條法司資料信息中心與本部幾所研究單位圖書館、國家衛生部政法司辦公室與部屬幾所衛生院校文科中心、外交部條法司資料室與部屬圖書館等等。還有些政府職能部門的法制機構，如化工部政法司、地質部政法司、交通部政法司等開展的文獻資料工作，在很大程度上依附于本部門各項立法、執法活動，也是我國整體法制事業中的重要法律淵源之一。伴隨著部門立法活動與行政立法工作的發展，如何有效地保障部門內法制工作的文獻保管與利用，已經逐步受到各級政府的重視與加強。像：石油化工研究院、交通科學研究院、勞動科學研究院這樣一些部屬專門技術研究單位，也紛紛在部、委政法司的指導下，設立了本行業內的專門法學科、室。對中央政府法制工作部門專業文獻資源的論述，作者將在另文中詳細介紹。
第三類綜合性文獻收藏機構。
我們將其劃分為文化部公共圖書館系統和國家高教部所屬60余所重點文科高校法學院圖書館。從1986年出版的《中國法學圖書總目》中涉及到36家圖書館館藏統計看：其中公共圖書館10家、綜合大學館13家，占錄入總數的三分之二�？梢娋C合類圖書館館在全國法學文獻資源中的地位。
首先公共圖書館系統，其優勢在于文獻時間跨度大、保存整理完備；特別是國家館與各省級大館，無論是在資金或地域上都占有一定的位置。由于其館藏性質所限，故在專業學術文獻整理與利用上存在眾多問題。其次是60余所設有法學院或法律系的綜合高校圖書館，在國家教委統一指導下，分別建成適用于各自所需的專業文獻館藏。在校內法學院、系資料室配合下，這個系統內的優勢在于密切聯系本校教學、科研來收集文獻，讀者對學術性文獻層次要求高，無論在文獻整理或專業水平上均有各自特色，館藏文獻針對性強、交叉性學科文獻豐富。特別是國家教委近年來在部分重點院校設立的文科文獻信息中心所開展的外國文獻資源統籌工作，起到很大的推動作用。
第四類專業學術組織和各類科研系統
前者包括全國性的法學學會組織所設立的專業資料室。如：中國法學會圖資室，館藏以學術性會議資料為主，在專業學術動態、中外學術交換文獻、專業信息開發方面具有特色。還有像中國經濟法學會、中國律師協會等全國性學術團體中所設立的資料室，藏書并不多，但受其所屬學會性質影響在學術性資料收集上占有優勢。其它地方性與部門性學會均未設文獻機構，其工作主要依附于所屬上級部門資料室。
后者包括了社會科學研究系統與應用技術研究系統的文獻部門。社科系統以中國社會科學院法學研究所圖書館為代表，現有館藏24萬冊，作為學術性專業館其工作人員業務素質較高，館藏文獻單一。由于過分強調了專業性，導致邊緣與新興學科的專業文獻出現空白，加之長期以來的封閉式服務方式，造成大量文獻資源的浪費。各省、區社科院法學研究所均設資料室；但其主要文獻工作大多依附于本院圖書館。應用技術研究系統則是指隸屬于政府部門的專業科研單位內設置的文獻機構。這類文獻機構所從事的專業文獻工作或者包含了法學邊緣學科或者本身就是法學文獻領域的一個部分，由于部門體制特征的關系，筆者將其歸入政府法制工作部門類。這里需要指出的是：作為應用型、交叉型的新興法學學科，這類文獻機構在專門領域中的作用一定程度上已經超過了傳統的專業圖書館、室。
（二）法學文獻資源分布特點分析
以上我們從四大類型、眾多系統扼要介紹了法學文獻資源分布的現狀，讀者從中可窺見到我國法學文獻總體資源所具備的三個特點：
（1）資源分布明顯的按政府部門體制縱向排列，在職能上、業務上嚴格依照本部門職能行事。
（2）文獻內容涉及部門廣、系統多，文獻資源分布龐大。專業文獻或過于集中，或過于分散在不同部門。
（3）各文獻部門內部缺少必要的業務領導，各部門文獻工作處于自我封閉割據狀態。
針對上述特點，我們可進而初步推斷出這種部門體制文獻資源分布的缺陷及危害：
第一，在國家整體法制建設體系的框架下，其專業文獻工作也應納入整體化，才能保證專業文獻資源的合理利用。但目前縱向發展卻造成山頭林立、資源割據，阻礙了法學專業文獻資源的整體化建設。這種部門體制格局與文獻流通效率之間存在著極大的矛盾，影響了正常信息流通過程中的優化結構，給法律工作者在查找利用所需文獻時帶來了許多困難。
第二，部門體制的縱向發展破壞了文獻之間所固有的有機聯系，使得涉及面廣泛的專業文獻之間難以流通，互不連接，嚴重地局限了日后專業信息的利用與開發；造成了各收藏單位在整理二、三次文獻上缺乏統一協調、人力與物力的極大浪費。
第三，在大而全、小而全的思想指導下，各縱向部門內或外都存在著封閉性盲目發展現象，極力欲形成以自己為中心的法學文獻中心；而不是朝著具有各自特色的信息中心協調發展。特別是一些大、中型館的割據，阻礙了文獻工作人員的視線，一定程度上妨礙了從國家整體法學文獻資源建設方面的再認識。
第四，縱向體制的盲目發展導致專業經費的巨大浪費，使有限的資金不能得到合理、科學地分配使用，特別是在電子信息技術迅速發展的今天。這個問題不能不成為今后各文獻收藏單位能否生存的一大難題。
（三）對法學文獻信息資源建設的認識
文獻資源建設指一定范圍內的圖書館及其它文獻信息機構對文獻資源進行有計劃的積累和合理布局，以滿足、保障社會發展和國家建設對專業文獻的需求。前文中我們從文獻布局的特征出發勾勒出我國法學文獻資源的現狀，通過對現狀的認識不難看出文獻資源建設意識必須納入國家整體法制建設事業中去，以國家各級行政權力的干預來加強對專業文獻的整體資源建設，強化專業文獻工作者自身的整體資源意識，才能主動配合開展合理協調與資源共賞的工作。
筆者認為文獻資源建設在理論上包含了兩層含義：即宏觀資源建設與微觀資源建設。宏觀是從國家或地域范圍內觀察和從事文獻資源建設；微觀是指單一圖書館所進行的一系列業務活動。伴隨現代社會的科技發展與信息技術的廣泛應用，人們漸漸認識到宏觀文獻資源建設的重要性與迫切性；同時也認識到宏觀與微觀是未來文獻資源建設中兩個相互依存的方面。宏觀設立的理論基礎有賴于微觀成果來具體反映；微觀的有效發展也有賴于宏觀協調的指導。兩者的有機結合才是未來我國法制系統工程中專業文獻工作的出路。這條出路的一個大背景就在于現代社會結構的整體化、系統工程化和社會信息化。
隨著宏觀文獻資源建設理論的逐步被認識，傳統的圖書館發生了性質上的變革，單一藏書格局逐漸過渡到文獻信息中心組成的網絡格局，諸如：由藏變用、資源共享、合理布局、協調采訪、區域性文獻保障率等一系列現代文獻工作的新觀念、新理論在絕大程度上都與宏觀文獻資源建設的發展有著極其密切的聯系。
法學文獻資源建設宏觀理論的提出在我國當前立法形勢下有著極端重要的歷史意義
一方面在于確立這種理論將有力地推動文獻工作者主動探索深層次的資源開發與專業文獻信息科學理論，破除自身固有的惰性，從轉變觀念入手，進而指導各大系統之間走出小圈子與行政的束縛，從大到國家立法、小到各級法制部門具體工作去認識和理解文獻資源整體建設的重要性，最終擺正文獻工作者在整個國家法學文獻資源建設中所應處的地位與作用。
另一方面在于宏觀理論的提出與論證是作為設立我國法學文獻保障體系的基礎，是各級各類專業文獻工作部門為建立一套適應我國社會主義特色的國家法制體系而開展文獻保障工作的指南。
在我國這樣一個龐大的國家機器內建立專業文獻資源保障體系和區域文獻保障體系不能只是一句空話，而是當前擺在我們面前的現實目標。正如前文所述，只有在跳出各部門體制、各系統格局的限制，切實加強館與館、室與室之間的橫向交流，才能使目前呈現縱向分布的文獻資源和專業信息被合理利用與開發。對此，我們的認識必須統一在這樣一個高度上：即文獻的保障與信息效益的發揮是今后充實與完善中國法制建設體系中的一個重要環節。這個環節是以縱、橫的網絡為布局的模式，用系統工程理論來科學協調、規劃學科文獻建設，達到建立國家、地區專業文獻保障體系，實現整體學科文獻資源建設的目標。最終形成一個完善的全國性的系統網絡，并且具有較強文獻支撐能力。
第三個方面在于宏觀理論的提出是未來專業文獻部門實現科學化、現代化的必經之路。前文中我們看到我國法學文獻資源布局是在各級各類國家行政體制中逐層逐塊構筑的文獻收藏機構是體制條塊狀態下派生出來的產物，嚴格地受到行政機構的管轄與限制。這種從屬行政體制下的分布造成各縱向文獻部門在功能上、職能上、范圍上嚴重"同步化"，各館、室在館藏內容上、在提供檢索服務模式上單一化。無法科學的、合理的、有效的發揮文獻信息效益，造成各部門投入的資金白白浪費。據1993年粗略統計：僅北京地區十家較大的專業館訂購的347種原版外國期刊中，重復訂購的有109種，占三分之一，出借率卻只到3％或7％。盲目重復發展、多頭并進、相互割據現象顯而易見。
所謂實現科學化的提法，筆者理解應該是杜絕目前這種盲目發展的勢頭，形成一系列適合法學學科特點的專業文獻工作理論，應用這些理論來指導與確立本專業文獻資源建設。現代化的提法則是在科學化的引導下，使文獻資源從整體上得到合理布局，以有利于利用現代技術手段進行聯網。這些工作的前提條件都有待于文獻資源宏觀理論的確定和行政機關的支持。
第四個方面在于宏觀理論的提出和建立應與法學分枝學科和新興學科發展狀況相適應，是法學文獻本身具有的特殊性質決定的。學科現狀告誡我們：任何一個專業圖書館或綜合圖書館就其財力、物力、人力看，很難滿足本專業和各分枝學科的文獻需求，特別是在灰色文獻、邊緣學科文獻方面能力更加有限。所以，只有通過宏觀資源建設事業的發展，加強各系統間橫向有機結合，使分散的專業文獻通過專業性學術交流渠道或未來文獻網絡機制發揮出整體效益，才能使專業文獻工作者及時掌握與了解國內、外法學動態，開辟潛在性、超前性專業信息研究，為國家整體法學文獻事業發展創造條件，達到預期目的。
通過上述介紹與分析，不難理出擺在今后每位專業人員肩上的重擔。首先，我們自己要主動行動起來，加強理論與實踐的探討，形成學科的專業共識。其次，要主動發展民間性的學術活動網絡，造就一個專業文獻領域的學術氣氛，促進各系統內、外的學術交流。再次，就是積極取得各主管領導的行政支持，實現從自發到自覺的組織聯合，形成有權威的"中心"�？傊�，在專業文獻資源宏觀理論實現的過程中應盡快消除行政體制劃分的束縛，打破部門間的割據藩籬，按照專業文獻固有的規律主動調整資源結構、優化資源配置、在逐步實現區域性"中心"化的進程中向全國"中心"化邁進，為創建有中國特色的社會主義法律文獻學科而努力奮斗。
|