概述
法律圖書館一般包括法學院校圖書館、研究院所法律圖書館、政府部門法律圖書館、律師事務所圖書館等。目前，國內對于“法律圖書館”尚無明確、統一的定義，有的稱法律圖書館，有的稱資料室或信息中心。全國人大法律工作委員會、最高法院、最高檢察院及其他政府機關的法律部或研究室中也設有不同規模法律資料室，有一定數量的法律圖書資料，但是一般只供內部使用，對外開放程度有限，不具有圖書館的“公共性”。綜合性大學的法律系或法學院一般設有自己資料室，有的已更名為法律圖書館，但是其規模和藏書還是有限的。政法院校的圖書館由于學校設立不同的專業，其藏書并不局限于法學專業文獻。法律圖書館(在本文中姑且稱之為法律圖書館)與法學院發展是否相稱?法律圖書館是否能夠滿足法學教育與法律實踐發展需求?這些不能不引起法律圖書館工作者的思考。大學法律圖書館，一方面屬于專業圖書館，就像醫學圖書館、農業圖書館，其文獻資源和服務內容等具有專業特點;另一方面，相對于大學圖書館來說，它又處于分館地位，反映著與大學圖書館之間的關系。法律圖書館在國家的立法和法制建設、法學教育和研究、法律實務等方面發揮著重要的作用，一定程度上也反映出國家法治建設的水平。
兩年來，本人對國內十幾個單位的法律圖書館陸續進行問卷調查，參加單位具有代表性，既包括國內重點院校的法學院/系圖書館和資料室，又包括政法院校圖書館，還有社科院法學所圖書館。調查內容主要有五個方面:圖書館設施與行政;人員編制;業務;資源;服務。調查表格及內容設計參考美國法律圖書館協會(RAIL)曾使用的關于法律圖書館的信息調查表。由于調查信息來源有限，一些分析結論難免以偏概全。但也不妨透過這個調查分析，一窺中國法律圖書館事業的發展概貌。本文重點分析綜合院校法學院/系圖書館或資料室的發展現狀，了解中國大學法律圖書館發展現狀、存在的問題與差距，更加關注自身發展，關注法律圖書館事業發展。
1.圖書館設施
該項主要指圖書館建筑、館舍、空調設施等。由于圖書館或資料室完全依托于法學院/系，一般都在法學樓或院系辦公所在地相應設里圖書館或資料室。但隨著法學院的發展和教育規模的擴大，館舍及其配套設施顯然難以適應和滿足讀者利用及服務需求。差不多所有的法律分館館舍面積都不超過千平方米，而且多數只有幾十平方米;閱覽座位從10至300席不等，與讀者數童比例相去甚遠(大多數院系學生數里超過千人)。計算機配里和網絡條件受制于學校的網絡環境及院系的投人，條件較好的如北大、清華、人大、浙大，其他相對而言基礎薄弱，一些分館只限于局域網或校園網的聯通和使用。
2.行政管理
該項主要指圖書館設置、名稱、與學校圖書館的關系、經費等。參加調查的綜合院校法學院/系圖書館或資料室中，名為“圖書館”約占三分之一，三分之二所仍然名為“資料室”，雖然名稱有所不同，但工作性質和內容基本相似。大多數法律分館與學校圖書館之間的關系松散，在經費、人員、資源等方面完全獨立，只是在圖書館業務上與學校圖書館保持聯系，個別分館的部分購書經費來自于學校圖書館，如中山大學法學院圖書館;社科院法學所圖書館的經費來自社科院圖書館的撥款。而且，圖書館的經費一般都不確定，主要由學院直接決定，除非館長參與學院的決策，為圖書館爭取預算。同時，難以確定圖書經費占法學院經費的比例，一般能夠滿足中文書的購買，對外文資源的做法差異極大。總的來說，法學院越來越重視圖書館資源建設，在經費投人上逐年增加。
大多數法律分館不設圖書信息委員會，圖書館或資料室完全自我管理。清華法學院設有圖書信息委員會，由館長、副館長和幾位專業教授組成，館長任主任，一般在資源建設方面聽取委員的意見。一些分館在購書方面，特別是外文資源采購會征求專業教師的意見。
3.人員
該項主要指館長和館員的條件、是否使用學生等。法律分館機構設置簡單，有館長、副館長或主任，多數館長由院系領導或教授兼任，全時館長較少。工作人員總的來說人數有限，一般為5人左右，資料室多為1一2人，如清華法律分館正式人員3人，北大、人大各為4人。人員及其管理模式基本沿用以往，新建院系的圖書館可以選擇有一定經驗和學歷的圖書館員。目前，國內沒有關于專業圖書館員資格的規定，多數圖書館人員為大專以上水平，專業背景多樣;從工作需要來看，法學、圖書館學、計算機專業的人員是法律圖書館渴求的，但也是最缺乏的。調查顯示，南京大學、蘇州大學和浙江大學法學院資料室人員條件相對較好，或為圖書館學專業，或者為法學專業，或者兼有兩種學歷，這當然是最為理想的專業館員條件。
教育部2002年2月發布的(普通高等學校圖書館規程(修訂))第二十八條規定，“高等學校應根據讀者人數、資源數量、服務項目與時間、設備設施維護的要求、館舍分布等因素，配備相應的圖書館工作人員。”法律圖書館人員的編制一般也是根據法學院規模、讀者數量、服務內容等來確定，但從調查情況看，各館普遍認為編制不足或者專業館員嚴重缺乏。由此可見，圖書館工作的開展受到限制，甚至可以說，一些工作只是處于維持狀態。這樣下去，圖書館難以滿足法學院讀者資源和信息需求，與法學院的發展也是不相稱的。特別是，現在國內法學教育正處于發展的良好時期，圖書館的建設也應該抓住機遇，盡快完成從傳統服務模式向現代化圖書館轉變。當然，這不僅需要圖書館人員的自覺和努力，更需要法學院領導層對圖書館的作用給予充分的認識并有力的支持。這方面，國外法學院的實踐和經驗可以提供我們參考和借鑒。以美國紐約大學(rnu)法學院圖書館為例(2.002年的實際數據)，法學院的全時教師l00人，學生1800人，其中JD學生(相當于國內法學院的本科生)130人;圖書館全時工作人員近50人，其中13位是專業館員(prnf'ession-al librarian)，承擔著圖書館的資源建設、參考咨詢和教授聯絡員工作。
關于勤工儉學學生的使用，多數館很少用學生參與圖書館的工作和管理。主要原因可能是: (1)學生不穩定，經常發生變化，特別是往往經過培訓后還沒有干多久，由于學習或其他因素退出工作;(2)勤工儉學的費用也限制著圖書館利用學生，沒有足夠的經費支出，或者較低的費用標準也是學生不愿意來圖書館做勤工儉學的一個原因。另外，還有個別學生的責任心不強，對圖書館工作缺乏正確的認識，等等。的確，吸收學生參與圖書館工作，不僅是對學生的一種鍛煉，也是對圖書館員的一種考驗和新的要求。從目前國內一些圖書館的實踐來看，培訓工作并沒有受到應有的重視，而在國外，培訓無論是對于正式的圖書館員，還是臨時性人員及學生來說，都是進人圖書館的第一步，也是非常基礎和重要的一步。對于學生承擔的工作，一般包括簡單的圖書加工，圖書上架、排架甚至流通管理等等。實際上，由于學生的外語、計算機等技能較好，如果安排得當，可能會成為圖書館員的有力幫手。總之，這方面是值得今后深人探討的。
4.館藏
該項主要指館藏數量、種類、特色等。教育部《普通高等學校設置暫行條例》(1986年12月15日國務院發布)第九條規定“普通高等學校在建校招生時，大學及學院的適用圖書，文科、政法、財經院校應當不少于八萬冊;理、工、農、醫院校應當不少于六萬冊。高等專科學校及高等職業學校的適用圖書，文科、政法、財經學校應當不少于五萬冊;理、、工、農、醫學校應當不少于四萬冊”。據稱司法部也有類似的文件對于法律院校圖書館應有藏書范圍做了大致規定，但是時過境遷，而且文件規定與實際做法往往是脫節的。雖然沒有一個有普遍約束力的大家共同遵守的章程，各專業館都根據自己院系的學生培養目標、課程設!等有選擇、有針對性地收藏書刊資源，基本上涵蓋了課程設置的范圍。館藏以法學專業文獻為主，包括有政治學、經濟學及其他社會科學文獻。文獻類型以印刷本為主，多數館設有或計劃設置電子閱覽室，供學生使用光盤和網絡數據庫資源。在文獻資源建設過程中，各館也逐漸形成自己有特色的核心館藏或重點收藏的文獻。如人大的“日本成文堂書庫”，首都經貿大學法學系圖書館的經濟法類文獻，社科院法學所的解放前的書刊資料，清華大學法學院的“國際法資料中心”等。大多數分館的館藏量為5萬冊左右，北大法律館藏書8萬3千余冊，社科院法學所藏書38.5萬冊。當然，數量只是反映圖書資源建設的一個方面。大多數圖書館的中文書刊一般自成體系并具有一定規模，但外文資源卻難以做到這點，由于經費有限，通過圖書交換或捐贈獲得的資料連續性和更新較差。電子資源的投人也是有限的，而且由于受制于館舍和設施，各館發展極不平衡。如何把現有資源變成有效資源即能夠提供給讀者使用，以及利用虛擬館藏為讀者提供有效的服務是專業圖書館一項最重要的任務。
5.業務管理
該項主要指圖書館采編、管理系統等。從整體來看，法律圖書館的自動化應用及管理水平相對于學校圖書館來說程度較低，疾待建設和提高。調查圖書館中的半數還沒有使用圖書館自動化管理系統，如北大、清華法律圖書館網絡條件較好，可以通過因特網檢索館藏信息資源;其他幾所圖書館使用丹誠軟件或文津軟件管理系統，連通局域網或校園網使用。部分圖書館已經或正在建設自己的網頁和網上信息報道。除中國政法大學圖書館使用“人大圖書分類法”外，其他圖書館都使用“中國圖書館圖書分類法”進行圖書分類，而且分類和編目工作一般都是自己獨立完成，相對于學校圖書館來說，基本是獨立的單位。以清華法學院圖書館為例，分館與學校圖書館使用同一個圖書館自動化管理系統，圖書的分類和編目工作由學校圖書館代為完成，以保證圖書編目數據的規范化管理。同時，流通業務也已采用計算機系統管理，實現網上預約、續借和催還。現代圖書館館藏管理和使用一般已采用開架方式，除非特殊文獻采用閉架或專門管理。
6.服務
該項主要指開館時間、參考咨詢、文獻檢索課等。關于圖書館的開放時間，大多數院系圖書館和資料室為正常開館時間，即上下午工作時間，周末和晚上一般不開放;清華、北大、人大等法律館已經實行連續開放，如清華法學院圖書館每周開館近68小時，開清華大學圖書館分館連續開放之先例，也是各分館中開放使用時間最長的專業館。除國家法定假日外，假期也開放。
關于專業圖書館的服務對象，過去作為院/系資料室，主要為教師及研究生提供借閱和查詢服務，本科生主要利用學校圖書館。現在，這種狀況有了很大變化，大多數法律圖書館為全院/系教師和學生開放包括本科生使用圖書館和資料室，有的館為全校師生開放使用，但是服務內容仍有區別。
從目前來看，絕大多數法律分館服務職能簡單，仍然以圖書的借閱和流通為主，其他工作由于人員不足等原因沒有開展或者開展的范圍有限。差不多所有的法律館都沒有設立專門的咨詢臺和咨詢人員，解答讀者的各種疑問。這些工作一般都由流通出納臺承擔，或者說所有圖書館工作人員都是咨詢員，隨時回答讀者的各種間題，很少有專業館員做專業咨詢工作，這勢必影響到圖書館的服務水平。這方面與國外圖書館的參考咨詢工作有著較大差距，甚至可以說還沒有國外意義上的參考館員和參考工作(如人員資格要求、工作性質等方面)，而這正是專業圖書館應該發展的方向。館際互借工作除學校圖書館開展較好外，分館之間或與校外圖書館之間的業務聯系并不密切，館際互借與資源共享是一塊尚未開拓的領域。
關于“法律文獻檢索課程”的開設，一些大的政法院系圖書館基本上已經開設，如中國政法大學、華東政法大學、西南政法大學等學校圖書館，有的已經列人學校學生的選修課。檢索課一般由圖書館員承擔，條件較好的館還設有教學組，有專職人員講授該課;有的已出版了教材，有的也有自編的教學大綱和講義。據了解，目前國內有關法律文獻檢索方面的教材約十余種，主要內容包 括中國法律文獻的檢索方法和使用、主要西方國家法律文獻檢索以及相關工具書的使用。大部分教材仍側重傳統文獻的手工檢索，計算機檢索主要是介紹基本原理和幾種
主要專業數據庫的使用，如LEX1S, WFST-LAW等，這也是由于國內可獲取的法律資源和硬件的條件限制所決定的。還有一些館開設有不定期的、關于圖書館利用和資源介紹的講座，也一定程度上滿足了讀者的基本需求。但是，應該說，讀者培訓和讀者教育越來越成為圖書館工作的一項重要內容，即使是對圖書館員自身來說，也具有重要意義。
7.問題與展望
法律圖書館應該成為法學院的基本要件之一，這也是建設法律圖書館的前提和保證。在美國，法律圖書館的沿革與法學院的發展同步，法律的紀錄與資源的積累，已成為國家文化和歷史檔案中的重要組成部分。法律圖書館從結構、管理到服務都比較成熟，一些重要組織如美國法律圖書館協會(AmericanAssociation of Law Library，即HALL)、美國律師協會(American Bar Asqociati}，即ABA,1878),美國法學院協會(American Associati}ad Isw School，即AAIS, 1900)等對法律圖書館的發展都具有重要的影響和作用。美國律師協會(ABA)是美國的一個全國性律師協會，它對法學院的成立有審查和批準的程序，即ABA“法學院認可標準和解釋”( Standards for Approval‘Isw Schools and Interpretations)。因此，法學院必須符合這一程序，具體包括設施條件，教師與學生的比例，法律圖書館的藏書，課程設置要求等等。其第六章“圖書館和信息資源”( library and Womretia}n Re-~)，對圖書館的基本原則，管理，館長，人員，服務，藏書等項作了專門規定，這些是對法律圖書館建設的基本要求。即法律圖書館是法學院成立的必備條件，而且在 法學院中處于中心地位。到2005年2月，有 191所法學院得到美國律師協會的認可。
據了解，目前國內法學院系已超過300所，就法律圖書館來說情況參差不齊，有的尚無專門的資料室。實際上，法律圖書館在中國的法學教育中并沒有得到應有的重視，發揮其應有的作用。盡管在院系設立時、法學院系評估時、或者在申報學位點時，會要求有一定的圖書文獻保障作為參考條件，僅此而已。因為沒有明確的規定，無“法”可依，有的學校法學院/系的圖書館或資料室的生存和發展受制于領導的意志和決定。
在圖書館人員方面，現有的法律圖書館和資料室人員編制有限，有的館有限的人員還要兼職其他行政事務，造成服務工作無法落實。中國的法律圖書館員隊伍建設亞需提到議事日程，專業館員的資格要求、人員的培訓和繼續教育等等有待加強，以適應現代圖書館建設和發展。
在圖書館自動化系統管理方面，應該積極倡導并實施各種書目數據的規范化和標準化。各館對圖書資料自行分類編目、管理、、排架，這在短期內、在自己范圍里可能適合，但是為以后使用計算機系統管理、聯機編目和檢索造成極大的障礙，不利于業務合作及資源共享。這方面工作應該及早引起重視，盡快著手解決。
在服務方面，專業圖書館的參考咨詢服務應該擺在重要的位置上，傳統的流通閱覽等基礎工作不再是惟一和重點。因此，必須拓展新的服務項目，深化服務內容，發揮法律圖書館的作用和優勢。
在合作方面，任何一個圖書館在今天的環境里都無法孤立地存在和發展。在國內專業圖書館領域里，法律圖書館相對于農業、醫學圖書館來說彼此聯絡松散，缺乏組織性，還沒有一個吸收大多數法律圖書館和資料室參加的專業圖書館協會組織，這在一定程度上不僅影響著法律圖書館間的交流與合作，也影響著法律圖書館事業的整體發展。
盡管如此，我們對中國法律圖書館事業發展仍充滿著希望。如法律圖書館日趨受到越來越多的法學院系領導、師生的重視和關注;一些法學院系自身條件正在改變，圖書館館舍和硬件設施隨之改善，等等。最重要的，這希望來自圖書館員自覺意識的提高和不懈的努力追求。我們有責任和義務承擔這一使命。