我國法律文獻資源的現狀，從國家的角度看，日前主要存在三個問題:
第一，收藏單位極其分散，從中央到地方.系統林立，各自為政，缺乏一個統一的機構作為協調中心;
第二，沒有一個全國的法律文獻資源建設的長遠規劃和實施計劃，缺乏統一的行動綱領，各單位不明確其對國家在這方面應承擔的責任，更談不到行功的一致;
第三，沒有一個全國法律文獻資源建設研究組織，專門從事法津信息理論與技術的研究，給國家提供實際可行的報告。
我國法律文獻資源建設應和計算機法津文獻情報檢索聯系起來考慮。我國需要建立什么樣的法律文獻情報檢索系統呢?錢學森同志說要建立法制信息庫”并“將這種信息庫連到法院、檢察院以及切需要的用戶，如法律事務所等”，“這些法院、檢察院和其他用戶需要什么資料，就可以通過終端裝置找，很快地從庫里提取出來”。這實際上即規劃了我國建立法律信息庫及其網絡化的藍圖。
什么是法律文獻，Complex是這樣定義的:“所有的法規、條例、法令和司法判決，它包括不同的參考書，如引文、摘要、文摘、一百科全書和教科書”。
國外從六十年代開始研制電子計算機法幸文獻情報檢索的理論和技術。目前，美國著名的就有三大.系統:即LEXI，Swestla, LURIS。這三大系統越基本上能滿足上至國會下至普通公民所提出的文獻要求。
我國的政法系統有公檢法司四大系統。公檢法系統是國家法律的執行機關，需要的是公家法規、法令、文件、案例，所涉及的國內資料較多。司法部門、教育部門所屬的政法院校以及法律研究機關，所需多為研究、教學搞理論的成份大，要求的文獻除了法律條文以外，還需專著、雜志、論文等。總之可以把這種需求概括為應用型與研究型，或者實踐型與理論型。
根據國外的經驗，結合國內的實際，看來我國建立三大檢索系統較為適合我國的國情，即法規數據庫，案例數據庫和研究數據庫比較理想。三大系統各有側重互相補充。原因是:
1、從計算機的性能上說，數據庫的龐大會導致效率的下降;
2、文獻的收集分三個系統更為有利，法規的收集較其他兩個系統直接性強，只要國家立法機關、人大、國務院、各部委及各省、市、自治區人大和地方政府在發布法規、條例、指令時，將其輸入到計算機數據庫中即可。案例的收集在公檢法部門的檔案庫中就己經積累與增加著，它們的內部都有管理機構，只要輸入到計算機中去，進行聯網，即可發揮圖書館，情報機關的特點，廣泛收集國內外的法規，案例以外的法律文獻。
3、從系統管理上，這樣做可避免領導系統的棍亂，符合我國現行的公檢法司縱向組織的特點。
4、從方便讀者(用戶)的角度也是行得通的，基本上滿足兩類不同讀各的需求。
三大檢索系統建立以后，接著就是如何將三大系統網絡化。所謂網絡化就是通過法律文獻一一計算機一一電訊技術三位一體把三大法律計算機檢索系統連接起來，形成相互聯系的網絡，各法院、檢察院、公安機關、研究所、法學會、政法院佼圖一書館的計算機變成網絡中的一個節點，又可聯接很多個終端設備，依靠通訊線路把各個節點聯接起來，形成全國的法律文獻檢索網絡。讀者利用終端可以檢索網絡內任何一臺計算系統的法律文獻資料。
其三維結構圖如下: （略）
通過三維結合，可形成一個檢索整體，達到縱向、橫向聯結。地區維就是從中央到地方一級開始一級一級地聯網，由人大法制委員會設專門機構統管這件事，一級骨一級形成‘樹叉”式層次;系統維就是公安、檢察院、法院、司法等幾個大系統相互聯系自成體系，每個體系的橫式可參照地區維。這幾個關系之間相互聯網，達到橫向聯系，單元維是從文獻的組成單元上分的，在各檢索體系中要結合各自讀者(用戶)的特點，注意收集那些滿足水系統讀者(用戶)需要的文獻。在建庫時，要各有特點、有重點。為實現這一網絡建設：第一，按錢學森同志的意見要建立“一個總體設計部”; 第二，要在中國法學會下成立法律信息學會，進行理論與組織研究；第三，目前可建設由司法部系統圖協制定總體規劃，擴大范圍，逐步形成全國網絡。